quest ce que ça veut dire un ARN polaire et quelle est la consequence de cette caracteristique ? ----- 22/12/2012, 14h19 #2 Taz_79 Re : l'ARN viral Salut, Il y a 2 types de virus à ARN, ceux qui ont un ARN de polarité positive et ceux qui ont un ARN de polarité négative. De ce fait au niveau du cycle de ces 2 virus il va il y avoir quelques différences dans les étapes. Lhémolyse désigne le processus visant la destruction des globules rouges, ou hématies, par les macrophages. Ces derniers sont des globules blancs spécifiques, localisés au niveau du foie et de la moëlle osseuse. Avec une durée de vie moyenne de 100 jours, l'hématie est ensuite recyclée pour produire de nouveaux globules rouges. Adénomégalie: zoom sur le lymphome. À savoir. En cas de lymphome, plusieurs ganglions sont généralement anormalement volumineux.Les ganglions concernés ne sont pas douloureux, ils restent Entout état de cause, « l’isolement d’un virus monkeypox compétent pour la réplication à partir du sperme et son excrétion prolongée, même avec un faible taux de copies LeVirus de l'Immunodéficience Humaine ou VIH est le virus responsable du sida. Il en existe deux types : VIH1 et VIH2.L'ARN du VIH peut être recherché dans le plasma des patients infectés par ce virus. La quantité d'ARN du VIH (ou Charge virale VIH) dosée dans le sang est le reflet de l'activité du virus, c'est-à-dire de son niveau de Dịch Vụ Hỗ Trợ Vay Tiền Nhanh 1s. Vérifié le 28/04/2022 par PasseportSanté La bilirubine est produite par la dégradation des globules rouges, en particulier de l’hémoglobine. C’est une étape normale de la vie des globules rouges. Arrivés en fin de vie, les globules rouges sont détruits par la rate. La bilirubine est, quant à elle, captée dans la rate par une protéine et est transportée vers le foie, puis excrétée dans le tube digestif où elle donne aux selles leur mesure de la bilirubine dans le sang est prescrite en cas de suspicion d'une perturbation du foie ou de la vésicule biliaire ou encore lorsque la peau est jaune. Comment se déroule cet examen ? Quels résultats en attendre ? Quand faut-il s'inquiéter ? Voici tous nos éléments de que la bilirubine ?La bilirubine est un pigment, non soluble dans l’eau, de couleur jaune, issu de la dégradation de l’hémoglobine. Elle constitue le principal colorant de la est produite dans les cellules de la rate et de la moelle osseuse, et est ensuite transportée dans la circulation sanguine par l’albumine pour rejoindre le fois présente dans le foie, elle est conjuguée à l’acide gluconique et devient soluble dans l’eau. Dans les intestins, la bilirubine conjuguée donne la couleur brune aux faire une analyse de la bilirubine ?Le médecin prescrit une analyse sanguine de la bilirubine s’il suspecte par exemple des affections hépatobiliaires, c'est-à-dire des affections qui touchent le foie telles qu'une hépatite, dans les cas les plus fréquentes, et/ou les voies biliaires ;des syndromes hémolytiques caractérisés par une destruction anormale des globules rouges ;un ictère du nouveau-né, appelé aussi jaunisse du réaliser une analyse de la bilirubine, il faut pratiquer un examen sanguin qui consiste en une prise de sang est recommandé pour ce faire de ne pas boire, ni manger au moins 4 heures avant la prise de sang ;d'arrêter de prendre certains médicaments pouvant affecter les résultats du test de la totale, conjuguée ou élevée quand s'inquiéter ?La quantité de bilirubine totale dans le sang est normalement comprise entre 0,3 et 1,9 mg/dl milligrammes par décilitre.La quantité de bilirubine conjuguée, appelée aussi bilirubine directe, est normalement comprise entre 0 et 0,3 mg/ que les valeurs dites normales de bilirubine dans le sang peuvent varier selon le laboratoire qui effectue les un médecin pourra interpréter les résultats et vous donner un le taux de bilirubine est élevé, on parle d’ peut s’agir d’une prédominance de la forme libre par excès de production ou à la suite d'un défaut de conjugaison due à des accidents transfusionnels ;des anémies hémolytiques telles que des hémolyses toxiques, médicamenteuses, parasitaires, etc. ;la maladie de Gilbert, qui est une anomalie génétique du métabolisme de la bilirubine ;un ictère du nouveau-né ;un syndrome de Criggler-Najjar, ou trouble héréditaire du métabolisme de la cas de prédominance de la forme conjuguée, c'est-à-dire quand la bilirubine conjuguée est libérée dans la circulation lorsque la voie normale d'excrétion est bloquée, peuvent alors être incriminés un calcul biliaire ;une néoplasie ou cancer ;une pancréatite ;une hépatite toxique ;une hépatite alcoolique ;une hépatite virale ;une est à noter que l'on distingue les "ictères à bilirubine libre", qui sont plutôt dus à un excès de destruction des globules rouges ou hémolyse,des "ictères à bilirubine conjuguée", plutôt liés à une maladie biliaire ou article vous-a-t-il été utile ?À lire aussi Skip to content Frottis anormal ça veut dire quoi ?2022-05-24T140956+0200 Frottis anormal ça veut dire quoi ?Contenu validé par la Direction médicale de Qare. Demandez l’avis d’un médecin gynécologue Des gynécologues sont disponibles en téléconsultation pour vous expliquer les résultats de votre frottis et vous indiquer la démarche à suivre. Consultation prise en charge à 100% par l’Assurance Maladie Pas de panique si vous avez un frottis anormal ! Cela ne veut pas du tout dire que vous êtes gravement malade. Moins de 0,5% des frottis anormaux annoncent un cancer débutant. L’équipe médicale de Qare vous donne les explications et recommandations pour tout comprendre en cas de frottis anormal. Qu’est-ce qu’un frottis anormal ? Quels examens en cas de résultat de frottis anormal ? Foire aux questions Qu’est-ce qu’un frottis anormal ? Si vous avez réalisé un frottis de dépistage et que votre frottis est anormal, il peut y avoir plusieurs raisons, certaines totalement bénignes, d’autres qui demandent un examen plus approfondi. Il faut aussi faire la différence entre frottis anormal et frottis inflammatoire. Comprendre les résultats de mon frottis Le résultat d’un frottis n’est pas toujours facile à interpréter, et on peut vite craindre qu’il ne soit pas bon. Voici les différentes causes d’un résultat de frottis anormal Un frottis de type ASC-US il signale une anomalie des cellules, mais sans pouvoir l’expliquer. En général il n’y a rien d’inquiétant, mais vous devrez passer un test HPV dans ce cas de frottis anormal, pour détecter la présence éventuelle d’un papillomavirus. Si ce test est positif, le gynécologue vous fera passer une colposcopie. Un frottis classé ASC-H il signale des anomalies qui peuvent être à surveiller mais ne sont pas identifiables. Une colposcopie est donc nécessaire. Un frottis présentant des lésions de bas grade ce sont des anomalies légères et peut-être provisoires. Le gynécologue choisira de réaliser une colposcopie ou d’attendre 6 mois avant de faire un nouveau frottis, qui pourra être normal ou anormal. Un frottis anormal qui indique des lésions de haut grade les anomalies constatées peuvent être précancéreuses. La colposcopie permettra de les identifier et de choisir une méthode pour les supprimer. Très rarement, dans 0,1% des cas, un frottis sera AGC ou ACIS il signale des anomalies à l’intérieur du col de l’utérus. Le gynécologue verra de quelle manière les examiner. Frottis inflammatoire, une situation sans risque Un frottis inflammatoire, ce n’est pas grave. Cela signale seulement une petite irritation ou une petite infection de l’utérus. On peut avoir un frottis inflammatoire en début de ménopause par exemple, ou bien en cas de mycose. Si vous avez un résultat de frottis inflammatoire, le gynécologue ou la sage-femme vous prescrira éventuellement un traitement et vous demandera de faire un nouveau frottis 3 à 6 mois plus tard, pour vérifier que tout est rentré dans l’ordre. Qu’est-ce qu’une lésion précancéreuse ? Les lésions précancéreuses apparaissent quand certaines cellules du col de l’utérus se modifient, en réaction à la présence d’un virus, le HPV human papillomavirus, il s’agit de l’infection sexuellement transmissible la plus fréquente dans le monde. Souvent ces modifications sont provisoires. Mais si elles perdurent, il est possible qu’un cancer se développe, 5 ou 10 ans plus tard. L’intérêt du frottis, c’est de détecter ces lésions avant qu’elles se transforment en cancer, pour les faire disparaître. Bon à savoir le tabac favorise la persistance du virus. Vous avez des questions sur le résultat de votre frottis ? N’attendez pas qu’un RDV se libère, parlez-en à un gynécologue en téléconsultation! Quels examens en cas de résultat de frottis anormal ? Le frottis permet de savoir s’il y a des anomalies dans le col de l’utérus mais il n’indique pas exactement lesquelles. Il faut donc recourir à d’autres examens en cas de résultat d’un frottis anormal pour savoir s’il y a bien une lésion et pour décider d’un traitement éventuel. De manière systématique, votre gynécologue ou votre sage-femme reprend contact avec vous si le résultat de votre frottis est anormal. La colposcopie L’examen du col de l’utérus en cas de frottis anormal s’appelle une colposcopie. C’est le gynécologue qui la réalise, dans les mêmes conditions qu’un frottis. Il utilise une sorte de jumelle pour observer le col de l’utérus en ajoutant une solution un colorant qui permet de visualiser les lésions précancéreuses, s’il y en a. Car on peut tout-à-fait avoir un frottis anormal, de type ASCUS ou ASC-H notamment, et une colposcopie normale. Pourquoi faire une biopsie du col de l’utérus ? Lors de la colposcopie, le médecin prélève souvent de tout petits fragments de la membrane du col de l’utérus. On appelle cela une biopsie, c’est un examen désagréable mais indolore, il confirme ou non un frottis anormal vous pouvez avoir un résultat de frottis anormal et une biopsie normale. S’il y a une lésion précancéreuse, le gynécologue pourra alors la supprimer par un traitement au laser, au froid, ou par conisation c’est l’ablation chirurgicale d’une petite partie du col de l’utérus. Il n’y a jamais d’urgence à traiter les lésions précancéreuses car elles évoluent très lentement. Si vous avez un frottis anormal pendant une grossesse, rassurez-vous le médecin attendra après votre accouchement, pour préciser et soigner les conséquences de ce frottis anormal. Vous avez une question auquel cet article ne répond pas ? Foire aux questions Qu’est-ce que détecte un frottis ? Lorsque le gynécologue ou la sage-femme réalisent un frottis, il ou elle prélève des cellules de la paroi utérine, qui sont envoyées en laboratoire. Là, un spécialiste les analyse au microscope pour voir si elles sont normales ou si elles présentent des modifications on parle de lésions ou de dysplasies en cas de frottis anormal. A quel âge faire le test HPV ? Les recommandations de la HAS Haute Autorité de Santé ont changé depuis Juillet 2019. Si le 1er frottis doit toujours être réalisé dès l’âge de 25 ans, la HAS recommande de réaliser un test HPV en remplacement du frottis à partir de l’âge de 30 ans. Ce test HPV est remboursé par la sécurité sociale depuis le 1er avril 2020. Partager cet article sur les réseaux sociaux Abcès dentaire Accouchement Acné Alcoolisme Allaitement Allergie Angoisse Angine Anorexie Aphte Asthénie Asthme Bronchite Burn out Céphalée Chlamydia Colique Conjonctivite Contraception Constipation Coronavirus Cycle menstruel Cystite Démangeaisons Dents de sagesse Dépression Eczéma Eruption cutanée Extinction de voix Fatigue Fièvre Frottis Gastro-entérite Grippe Hémorroïdes Herpès Infection urinaire Intoxication alimentaire Lombalgie Mal de gorge Mal de ventre Maux de tête Ménopause Migraine Mycose Nausée Nez bouché Otite Ovulation Phobie Problèmes d’érection Reflux gastro-oesophagien Règles Rhinite Rhinopharyngite Rhume Sinusite Sommeil Stress Surmenage Toux Vaccin Vaginose Zona Le guide de la téléconsultation Consulter un médecin en ligne Renouvellement d’ordonnance Obtenir un certificat médical Prix d’une consultation médicale Obtenir une ordonnance médicale Médecin Généraliste Pédiatre Psychiatre Dermatologue Gynécologue Psychologue Ophtalmologue Chirurgien-Dentiste Allergologue Orthophoniste ORL Endocrinologue Sage-femme Hépato-gastro-entérologue Pneumologue Rhumatologue Anesthésiste-réanimateur Psychothérapeute Masseur-kinésithérapeute Cardiologue Chirurgien Cardiovasculaire et Thoracique Chirurgien Maxillo-faciale Chirurgien Orthopédique Chirurgien Plastique Réparatrice et Esthétique Chirurgien Urologue Conseillère conjugale familiale Diététicien Addictologue Angiologue Médecin des Expatriés Médecin du Sport Médecin Esthétique Gériatre Hématologue Infectiologue Interniste Obstréticien Oncologue Pédopsychiatre Radiothérapeute Rééducateur Tabacologue Nutritionniste Orthodontiste Ostéopathe Pédicure-Podologue Sexologue Thérapeuthe Médecin Généraliste Paris Médecin Généraliste Marseille Médecin Généraliste Lyon Médecin Généraliste Toulouse Médecin Généraliste Nice Médecin Généraliste Nantes Médecin Généraliste Strasbourg Médecin Généraliste Montpellier Médecin Généraliste Bordeaux Médecin Généraliste Lille Médecin Généraliste Rennes Médecin Généraliste Reims Médecin Généraliste Le Havre Médecin Généraliste Saint-Etienne Médecin Généraliste Toulon Médecin Généraliste Grenoble Médecin Généraliste Dijon Médecin Généraliste Angers Médecin Généraliste Nimes Médecin Généraliste Villeurbanne Médecin Généraliste Saint-Denis Médecin Généraliste Le Mans Médecin Généraliste Nord Médecin Généraliste Bouches du Rhone Médecin Généraliste Rhone Médecin Généraliste Seine Saint Denis Médecin Généraliste hauts de seine Médecin Généraliste Gironde Médecin Généraliste Pas de Calais Médecin Généraliste yvelines Médecin Généraliste Seine-et-Marne Médecin Généraliste Loire Atlantique Médecin Généraliste Val de Marne Page load link Doi Toulemonde, B. Vidal, A. Mizrahi, Nguyen Van, J. Lourtet, N. El Helali, L. Perniceni, A. Le Monnier, C. Couzigou Groupe Hospitalier Paris Saint-Joseph GHPSJ, Paris, France Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé. Article gratuit. Connectez-vous pour en bénéficier! RésuméIntroductionLa durée de contagiosité d’un patient infecté par le SARS-CoV-2 n’est à ce jour pas encore clairement définie. Dans l’attente de nouvelles données, des recommandations sur les critères de levées d’isolement précautions gouttelettes et contact, ont été émises par le Haut Conseil de santé publique. Ces recommandations se basent sur des critères cliniques et temporels et recommandent une durée totale d’isolement d’au moins 14jours après le début des symptômes en population générale et d’au moins 24jours chez les patients immunodéprimés. D’autres recommandations internationales notamment celles de l’eCDC et des Chinoises associent aux critères de levée d’isolement, une à deux PCR de contrôle sur écouvillons nasopharyngés. Notre établissement centralise depuis le début de l’épidémie les prélèvements pour recherche de SARS-CoV-2 par RT-PCR sur écouvillons nasopharyngés pour 7 établissements de santé. L’objectif de notre étude a été d’évaluer la proportion de patients gardant une PCR positive à SARS-CoV-2 au-delà de 24jours après la première PCR et méthodesÉtude rétrospective incluant l’ensemble des patients ayant eu un dépistage par PCR nasopharyngée 3 mars–10 juin 2020 au sein des 7 établissements. Les données analysées ont inclus l’âge des patients, le délai de réalisation enjours entre 2 PCR, le service la date du 10 juin, 3603 dépistages dont 37 non-rendus pour problèmes techniques ont été réalisés chez 3032 patients ; parmi ces patients, 348 ont eu plusieurs dépistages 278 ont été dépistés deux fois, 47 trois fois, et 23 quatre fois ou plus. La répartition des patients gardant une PCR positive au moins 24jours après la première était la suivante – 20 patients ont eu un dépistage de contrôle entre 24 et 29jours après le premier dépistage 1 patient était encore positif à j27 5 % ;– 42 patients ont eu un dépistage de contrôle entre 30 et 41jours 8 étaient encore positifs 19 % ;– 34 patients ont eu un dépistage de contrôle après 42jours 3 étaient encore positifs 9 %.Les 12 patients gardant une PCR positive au moins 24jours après la première, avaient été hospitalisés, avaient une moyenne d’âge de 66 ans et 7 d’entre eux avaient un cancer sous-jacent ou avaient nécessité une prise en charge en de 10 % des patients dépistés au moins 24jours après le diagnostic microbiologique gardait une PCR nasopharyngée positive. Même si l’excrétion d’ARN viral n’équivaut pas directement à l’infectiosité, au vu des inconnues encore importantes sur le SARS-CoV-2, la levée précoce de l’isolement doit être réfléchie au cas par cas, en particulier pour les formes graves et les patients texte complet de cet article est disponible en 2020 Publié par Elsevier Masson SAS. Article précédent Caractéristiques cliniques et facteurs de risque associés aux formes sévères de COVID-19 analyse prospective multicentrique de 1045 casC. Kaeuffer, C. Le hyaric, T. Fabacher, J. Mootien, Y. Ruch, Y. Zhu, N. Lefebvre, Y. Hansmann, O. Hinschberger, F. Danion Article suivant Y-a-t’il eut une intelligence collective face à l’émergence du SRAS-Cov2 en France ?C. Pascal, O. Lesens, J. Arquembourg Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé. Quelle est la différence entre une théorie du complot et la réalité? Entre six mois et un an. J’ai déjà beaucoup publié d’articles de ce bon Dr Chudov. En général, j’évite de me cantonner à un auteur en particulier mais là, il faut dire qu’il est tellement sur la balle – je pense qu’il épluche en permanence les publications médicales – qu’il devient un des piliers de ce blog. Si vous ne le saviez pas, non seulement j’épluche moi-même des dizaines d’articles tous les jours – notamment sur Substack, ce qui me met très en retard pour écrire les miens, même cas de figure que Monica Hughes – mais j’épluche aussi les commentaires, dont le nombre peut atteindre plusieurs centaines par article. C’est une source prodigieuse d’informations et d’histoires vécues. Igor Chudov en a rajouté trois à la fin de son article. Vu l’intérêt du problème et l’ampleur de ses conséquences, j’en ai rajouté d’autres je n’ai pas inclus le texte original, c’est déjà assez long comme ça, mais j’ai mis le lien à chaque fois. Vous voyez à quoi je passe mes soirées… Rappelons que je publiai il y a un an jour pour jour le 5 mai 2021 l’extrait d’un webinaire des Drs Christiane Northrup, Larry Palewski, Lee Merritt, Sherry Tenpenny et Carrie Madej qui sonnaient l’alarme précisément au sujet de l’excrétion des vaccins – allez relire le truc, pour mémoire. Ma propre conclusion est que ce n’est pas de l’excrétion à proprement parler c’est un vaccin auto-diffusant, sauf que ce n’est pas un vaccin. Vous suivez? Sinon, allez relire ce que j’ai écrit il y a presque un an dans ce conte pour enfants. Vous y verrez peut-être une similarité avec tout ce qui se déroule maintenant – à part les trois dernières phrases. A part les trois dernières phrases pour l’instant. Je reviens au plus tôt sur les phases suivantes de cette guerre totale – militaire, énergétique, alimentaire – pour expliquer comment elles fonctionnent au présent, comment elles vont s’articuler ensuite et qui est visé, point que je n’ai encore vu soulevé nulle part. Bon courage à tous. Source. Traduction Une excrétion vaccinale statistiquement significative des parents aux enfants Igor Chudov 3 mai Les personnes vaccinées nous transmettent-elles les sous-produits de leurs vaccins? Nous savions parfaitement, avec certitude, que l’excrétion des vaccins n’était pas possible, car les experts de la santé et les vérificateurs de faits » nous l’avaient dit. Et nous croyons à la science » et à nos experts de la santé ». Pas vrai? Sauf que c’est FAUX et que l’excrétion de ces vaccins vient d’être démontrée scientifiquement! Même moi, je croyais qu’il n’existait aucun mécanisme plausible pour expliquer l’excrétion de ces vaccins. Je pensais que c’était une théorie du complot sans fondement. Quel benêt! En fait, JE ME TROMPAIS et l’excrétion de ces vaccins est bien réelle et elle est mesurable. Une étude intitulée Evidence for Aerosol Transfer of SARS-CoV2-specific Humoral Immunity » vient d’être publiée. L’évaluation des échantillons ainsi réalisée a révélé qu’un taux élevé d’IgG intranasales chez les parents vaccinés était significativement associé valeur p = 0,01 à une augmentation de 0,38 des gMFI d’IgG intranasales après transformation logarithmique chez un enfant du même foyer Fig 1F. RésultatsLa prolongation de l’obligation de porter un masque dans les environnements sociaux et professionnels a fourni une occasion unique d’évaluer la possibilité d’expiration d’anticorps aérosolisés provenant de personnes vaccinées. À l’aide d’un essai immunologique multiplex sur microsphères MMIA basé sur la cytométrie en flux pour détecter les anticorps spécifiques du SARS-CoV-2 Fig. 1A et B 4,5 et d’une méthode précédemment utilisée pour éluer les anticorps à partir de taches de sang séché DBS réhydratées, nous avons identifié des anticorps spécifiques du SARS-CoV-2 élués à partir de masques chirurgicaux portés par des membres de laboratoire vaccinés et donnés à la fin d’une journée de travail. Conformément aux résultats rapportés par d’autres, nous avons identifié des IgG et des IgA dans la salive des personnes vaccinées Fig 1C et D. Il n’était donc pas surprenant de détecter à la fois des IgG et des IgA après élution des anticorps des masques faciaux Fig 1C et D.Au vu de ces observations, nous avons émis l’hypothèse que le transfert d’anticorps par gouttelettes/aérosols pouvait se produire entre individus, tout comme les particules virales par gouttelettes/aérosols peuvent être échangées par la même voie. Pour évaluer cette hypothèse, nous avons obtenu des écouvillons nasaux d’enfants vivant dans des foyers dont les parents ou les membres de la famille présentaient des degrés variables d’immunité spécifique au SARS-CoV2, y compris des enfants non vaccinés, vaccinés et COVID-19+. La comparaison initiale des écouvillons nasaux obtenus auprès d’enfants vivant dans des foyers vaccinés a révélé la présence d’IgG spécifiques du SARS-CoV-2 facilement détectables Fig 1E, surtout si on les compare à l’absence totale d’anticorps spécifiques du SARS-CoV-2 détectée dans les quelques écouvillons nasaux obtenus auprès d’enfants vivant dans des foyers non vaccinés. Nous avons ensuite utilisé la variation des niveaux d’IgG intranasales des parents comme base de stratification dans tous les échantillons d’enfants. La transformation logarithmique des données de trente-quatre paires adulte-enfant a permis d’établir des seuils d’anticorps pour les niveaux élevés et faibles d’anticorps intranasaux des parents. L’évaluation des échantillons de cette manière a révélé qu’un taux élevé d’IgG intranasal chez les parents vaccinés était significativement associé valeur p = 0,01 à une augmentation de 0,38 des gMFI d’IgG intranasal après transformation logarithmique chez un enfant du même foyer Fig 1F. Cette relation positive significative a été observée en utilisant une analyse paramétrique ou non paramétrique, et les ajustements pour la corrélation au sein du foyer n’ont pas modifié la conclusion. Bien que non statistiquement significative, une tendance similaire d’élévation des IgA a été observée dans les mêmes échantillons. Je vais vous expliquer. Tout d’abord, ces scientifiques de l’Université du Colorado ont examiné des masques faciaux, portés par des travailleurs de la santé vaccinés. Ils ont constaté que ces travailleurs excrétaient des anticorps générés par la vaccination, et que certains anticorps étaient piégés dans les masques et pouvaient être détectés. Cela signifie que les personnes vaccinées excrètent » littéralement des anticorps provoqués par la vaccination. Intéressés par ces résultats, les scientifiques ont poussé plus loin leurs recherches ils ont comparé des enfants non vaccinés vivant avec des parents non vaccinés à des enfants également non vaccinés, mais vivant avec des parents vaccinés. Il s’est révélé que les parents vaccinés excrétaient activement les particules produites par le vaccin sur leurs enfants, de sorte que ces derniers acquéraient une immunité humorale » après avoir été exposés aux particules excrétées par leurs parents! Non seulement cette constatation était évidente dans les données, mais elle était en fait FORTEMENT significative sur le plan statistique avec une valeur p de 0,01 ! Cela signifie qu’il ne s’agit pas d’une découverte fortuite. Il reste à expliquer POURQUOI les enfants ont des IgG intranasales. Les auteurs semblent penser que c’est à cause de l’excrétion d’anticorps via gouttelettes. En d’autres termes, ils semblent avancer que ce qui est transféré est l’IgG elle-même dans les gouttelettes de salive. Ils ont peut-être raison. Cela dit, il est possible que les enfants DÉVELOPPENT des IgG intranasales parce que d’autres sous-produits du vaccin ou exosomes sont excrétés. Cela pourrait même être dû aux nanoparticules d’ARNm lipidiques elles-mêmes excrétées et transférées par la salive, comme un virus. En fait, si l’on considère deux [NdT. trois] réponses à cet article que j’ai citées en bas, l’excrétion de nanoparticules lipidiques d’ARNm est la plus probable. Pourquoi? Parce que les personnes interrogées déclarent avoir subi de FORTES RÉACTIONS IMMUNITAIRES. De tels sous-produits seraient la CAUSE d’IgG intranasales chez les enfants dans le cadre d’une réaction immunitaire chez les enfants, au lieu que ces IgG soient en substance crachées mécaniquement par les parents sur leurs enfants. L’article, bien que très intéressant, n’est qu’une première étape dans la recherche sur l’excrétion des vaccins et j’espère que la lumière sera faite sur ce phénomène! Les auteurs, probablement pour tenter de faire approuver leur article par les censeurs de la science, disent que c’est une bonne chose Nos résultats suggèrent que la transmission d’anticorps par aérosol peut également contribuer à la protection de l’hôte et représente un mécanisme entièrement méconnu par lequel la protection immunitaire passive peut être communiquée. La question de savoir si le transfert d’anticorps sert de médiateur à la protection de l’hôte sera fonction de l’exposition, mais il semble raisonnable de suggérer, toutes choses égales par ailleurs, que toute quantité de transfert d’anticorps s’avérerait utile à l’hôte récepteur. Personnellement, je doute que l’on puisse appeler cela une bonne chose. Des anticorps ou des nanoparticules d’ARNm provenant de vaccins NON approuvés par la FDA pour les enfants sont transférés des parents aux enfants, sans le consentement ou la connaissance des parents ou des enfants. Tout cela est suivi de démentis par les autorités. Pensez-vous que ce soit une bonne chose? Merci de partager massivement cet article! Quelques commentaires étonnants ajoutés ici Je crois que cette excrétion a été la cause de la perte de mon bébé à 22 semaines de gestation. Le dimanche, j’ai serré dans mes bras quelqu’un qui venait de recevoir sa deuxième injection la veille. Le mardi, j’ai remarqué que mon bébé ne bougeait plus. Mercredi, il a été confirmé que son cœur s’était arrêté. Le docteur a regardé l’échographie et a dit que cela ressemblait à une défaillance massive des organes. Ma santé n’a plus été la même une très grande tragédie pour laquelle beaucoup d’entre nous ne recevront jamais de réponses définitives. Dieu est miséricordieux, mais la bataille est très dure. Ma fille et moi avons connu des irrégularités menstruelles dans les 48 heures suivant la première vaccination de mon père âgé. Nous prenions soin de lui et ma sœur a insisté pour qu’il soit vacciné. Il a développé une légère affection sinusale par la suite, alors que nous avions de graves problèmes. Quelque temps plus tard, il a été placé dans une institution en raison de sa démence sénile et l’automne dernier il a reçu un premier booster et il a eu une crise cardiaque la semaine suivante. La semaine dernière, il a reçu un autre booster et cette semaine il a eu une autre crise cardiaque. L’ignorance et la stupidité des membres de ma propre famille et du personnel médical de l’établissement sont stupéfiantes. Je suis préoccupée par les effets de l’excrétion du vaccin, car il a directement affecté nos hormones et nos utérus. La nuit qui a suivi la deuxième injection de mon partenaire je sais, je sais… j’étais contre, mais il ne voulait pas écouter, je dormais à côté de lui et je me suis réveillée à 3 heures du matin avec une sensation de froid GLACIAL. C’était en juin, il faisait une chaleur d’enfer et mon corps grelottait tellement que j’ai dû ramper jusqu’à la salle de bain et me mettre sous la douche pour essayer de me réchauffer ». J’avais déjà eu des frissons de ce genre lorsque j’étais malade, mais là, c’était d’un autre niveau. La crise de frissons a duré 5 minutes et a été la réaction immunitaire la plus intense et la plus bizarre que j’aie jamais connue. J’étais enceinte de quelques semaines à l’époque et j’ai commencé à saigner deux jours plus tard. Heureusement, je n’ai pas fait de fausse couche et j’ai évité de me faire vacciner et je suis restée en bonne santé, mais c’était vraiment bizarre. Je sais que c’est anecdotique, mais depuis, je suis convaincue que l’excrétion est un phénomène réel – c’est intéressant de le voir enfin confirmé!C’est une histoire effrayante, heureux que vous vous en soyez sortie saine et sauve !!! Mais c’est une bonne contribution à l’article, merci de l’avoir partagé. Addendum traduction de commentaires à cet article Debra Robinson lien Les pédiatres connaissent depuis longtemps les panneaux affichés sur leurs portes concernant l’excrétion, qui demandent aux parents de ne pas entrer dans le cabinet avec leurs enfants récemment vaccinés afin de protéger les enfants immunodéprimés présents dans le cabinet. C’est un historique qui s’applique évidemment ici. Personnellement, j’ai prodigué un massage à un patient qui venait de recevoir son deuxième Moderna et, en l’espace de trois heures, mes yeux ont fait une hémorragie interne et je suis devenue aveugle pendant six semaines. Tout le globe oculaire est devenu brun foncé. J’ai récupéré 80% de ma vision au fil du temps. Aucun médecin n’a voulu envisager cette possibilité, mais c’était indéniable. Ensuite, j’ai développé tous les symptômes d’une insuffisance cardiaque. Je suis maintenant de retour à la normale après 8 mois. En rétrospective, beaucoup de mes patients avaient des réactions indésirables TVP [thrombose veineuse profonde], crampes, inflammation extrême des articulations, herpès, zona, etc. Beaucoup d’entre eux souffraient désespérément, mais tous leurs médecins ont ignoré leurs plaintes. Peter Smith lien J’ai déjà lu des articles sur ce » grelottement . Puis, un jour, j’ai rencontré un type un peu désemparé, qui venait d’avoir un petit accident de vélo dont il était responsable. Je l’ai aidé à se relever et j’ai engagé la conversation pour voir s’il n’y avait pas un autre problème. Finalement, le Covid, les injections Covid, etc. sont entrés dans la conversation. L’homme avait reçu des injections pour conserver son emploi dans le secteur du transport aérien, et il m’a confié que depuis les injections, il tremblait constamment et ne trouvait aucun moyen de l’arrêter. Je ne suis pas sûr du mécanisme physiologique à l’origine de ce phénomène, mais c’est ainsi. J’écris de Vancouver, au Canada, anciennement un pays libre. Ken lien Les 1% ont des moyens qu’ils ne partagent pas avec nous. Ce qui me rappelle, je me souviens avoir vu quelque part que le Docteur privé de Gates a dit qu’il n’a jamais fait vacciner ses enfants pour RIEN… Tous les vaccins sont suspects maintenant à cause du Covid, mais même avant le Covid… Comme beaucoup d’entre vous, je connais beaucoup de personnes blessées ou tuées par les vaccins Une infirmière de 30 ans à Stanford, morte un mois après la 2ème dose, 2021. Mon agent immobilier, AVC après la 2ème dose, 2021. Un SDF que j’ai rencontré récemment, AVC après la 2ème dose. Ma compagne a des règles pires que jamais, et se sent plus malade lorsqu’elle fréquente sa colocataire vaxxée »/ »boostée » facilitation de l’infection par anticorps/SIDAV, particulièrement aux moment et après les injections. J’ai moi-même maintenant des éruptions corporelles occasionnelles du type de celles observées initialement chez les bébés injectés. J’ai parlé avec une femme qui a été vaccinée/boostée pendant sa grossesse, et son enfant a commencé à marcher à 2-3 mois. Et il a toute sa chevelure. Elle sait que c’est le vax » et me l’a dit sans que je lui demande, parce que ses deux enfants précédents n’étaient pas du tout comme ça. J’imagine que beaucoup d’entre vous ont déjà vu les vidéos de bébés anormalement avancés, malades ou aux yeux noirs… et entendu plus d’histoires de fausses couches que ce qui suffirait à faire passer une bonne journée à Gates. Michele lien Je corrobore votre témoignage. J’ai reçu la visite d’un ami vacciné et mes règles ont été perturbées pendant deux mois. De plus, je ne sais pas si c’est dû à l’excrétion ou à Omicron que je pense avoir eu début janvier 2022; je ne fais pas de test mais j’ai les doigts violets/blancs de Reynaud maintenant, tous les après-midi, peu importe ce que je fais assise, debout, active, bien que l’activité soit préférable. C’est le bordel, et je trouve ça un peu fort de voir à quel point il est commode pour les aveugles de rejeter les symptômes sur le stress ». Je suis en super bonne santé et j’ai quand même eu le rona deux fois. Totalement bénin, mais totalement différent d’une grippe normale ». Je sentais que quoi que ce fût, c’était de la bio-ingénierie. Alexandria_cmg lien Je vous remercie pour cet article et les autres excellents articles que vous avez écrits sur Substack. Je voudrais simplement soumettre à votre réflexion un truc » dingue , compte tenu de ces preuves. Est-il seulement concevable, même de manière lointaine, que les horribles et mystérieux cas d’hépatite pédiatrique observés dans le monde entier puissent être liés à l’excrétion des vaccins? Notez qu’une ou deux études récentes ont discuté de l’effet des vaccins sur le foie. Cette épidémie semble inexplicable et les seuls facteurs au niveau mondial qui coïncident pourraient être le Covid-19 lui-même et les vaccinations massives de Covid-19. Merci. Margaret Anna Alice lien Oups. C’est ce que je soupçonnais d’après mes recherches préliminaires, mais il est bon d’avoir des preuves scientifiques corroborantes. Savez-vous combien de temps après la dernière injection ces tests ont été effectués? Ceux qui soupçonnaient une excrétion pensaient souvent qu’elle ne se produisait que pendant les deux premières semaines suivant la vaccination, mais des études récentes montrant que la protéine spike est toujours présente dans les centres germinatifs des ganglions lymphatiques pendant au moins 60 jours suggèrent que l’excrétion peut se produire indéfiniment, ce qui ferait des personnes injectées une véritable menace à long terme pour les personnes non injectées. zuFpM5*M lien Je pense que l’auteur du Substack A Midwestern Doctor » a raison de dire que les injections d’anthrax étaient un test pour quelque chose comme les vaccins covid. Dans le livre Vaccine A, l’auteur explique très minutieusement comment les militaires ont systématiquement écarté les vaccins entiers, plus difficiles à fabriquer mais plus efficaces, au profit de vaccins à base de sous-unités protéiques contre l’anthrax. Cela vous semble familier? Puis, lorsque les sous-unités n’ont pas réussi à produire une réponse immunitaire suffisante, ils ont ajouté des lipides comme le squalène. Cela vous semble familier? Ensuite, s’ils dosaient trop les lipides, ceux-ci provoquaient d’horribles troubles auto-immuns très agressifs. Mais ce n’était pas grave, car ils ont menti au sujet des tests de tolérance aux doses sur les membres du service et ont couvert le tout par une série de mensonges invraisemblables. Cela vous semble familier? Maintenant, pour la première fois en 2020 ou 2021, je pense, un adjuvant à base de squalène a été approuvé dans un vaccin contre la grippe par la même société qui a fabriqué l’adjuvant à base de squalène que les médecins militaires testaient sur les militaires! Il s’agit du MF59. Il n’est autorisé aux États-Unis que pour les plus de 65 ans. Je suppose qu’ils pensent que les décès ou les maladies auto-immunes n’auront pas cours dans ce groupe d’âge. Pearl lien Je suis allée voir une hygiéniste dentaire il y a un an – elle venait de recevoir sa deuxième injection. Elle a travaillé sur mes dents, puis a fait des radios, un polissage, etc. Le lendemain matin, je me suis réveillée avec des caillots de sang qui sortaient de mon nez. Je n’ai jamais rien eu de tel. C’est arrivé une seule fois, mais je l’ai su tout de suite. J’hésite encore à retourner chez l’hygiéniste – je me demande comment trouver une hygiéniste non vaccinée, mais au Canada, ce n’est peut-être même pas possible. Peter Smith lien Je suis également originaire du Canada. Ma femme a vécu exactement la même chose. Le lendemain d’une visite chez le dentiste et des soins prodigués par une hygiéniste, elle a eu un important saignement de nez. Nous sommes en couple depuis 1996… jamais un saignement de nez auparavant! David Watson lien Ce qui veut dire que même ceux d’entre nous qui se considèrent comme non-vaccinés, ne le sont probablement pas. Alors peu importe si c’est une bonne chose ou non, c’est comme ça. La question suivante est à quelle vitesse notre corps élimine-t-il ces envahisseurs? Probablement en fonction de la force immunitaire. Ou, est-ce que les résidus de vaccins sont aussi endémiques? Fast Eddy lien Étant donné qu’il s’agit d’un processus d’extinction… ma seule préoccupation est de ne pas subir une blessure causée par le vaccin qui me ferait souffrir pendant les mois qu’il nous reste à vivre… J’espère que cette excrétion n’est pas assez importante pour causer une blessure ou la mort. Si cela signifie simplement que je contribue à la création de l’inévitable Diable Covid… cela ne me dérange pas le moins du monde. Je veux juste m’assurer que je serai en bonne santé quand le Dernier Acte se déroulera. Ce sera de loin le plus grand moment de l’histoire de notre espèce… Je ne le manquerais pour rien au monde. Aqua 60 lien Je pense que l’excrétion est la raison pour laquelle ils étaient si inflexibles sur le fait d’atteindre un pourcentage spécifique de la population. Si la grande majorité est vaccinée, les non-vaccinés seront affectés à un taux plus élevé. J’ai tendance à douter qu’ils aient atteint leur but, vu les mandats anticonstitutionnels. Wolly lien Je suis perpétuellement malade depuis deux mois et je côtoie les vaccinés tout le temps. Je le savais, bon sang. Mark lien J’ai travaillé aux côtés de personnes vaccinées et chaque fois qu’elles se faisaient vacciner, j’avais des symptômes. J’ai développé des douleurs arthritiques dans les mains, un zona et des symptômes semblables à ceux du SFC [syndrome de fatigue chronique], le tout en l’espace de deux semaines. Avant cela, j’étais en excellente santé et en pleine forme, j’occupais un emploi physiquement exigeant et mon taux de graisse corporelle était d’environ 10-12%. J’ai dû quitter ce travail en raison de mes douleurs arthritiques, qui s’aggravaient rapidement. Cela fait plus de six mois et je ne suis toujours pas revenu à mon état antérieur. Wallrat lien Ma fiancée a des menstruations semblables à des fausses couches peu après une exposition prolongée à des personnes vaccinées. Cela semble prendre environ 2 à 3 heures de contact avec la personne et la gravité change en fonction de la date à laquelle cette personne a été vaccinée. 4-5 heures plus tard, elle commence à saigner et cela dure plusieurs jours. Ça a commencé lorsque toutes ses amies d’école ont été vaccinées et elle a eu ses règles pendant 5 mois avant que nous entendions parler d’excrétion. Elle a arrêté d’étudier avec ses amies et cela s’est terminé quelques jours plus tard. Fait intéressant, j’ai remarqué que j’avais des maux de tête au même moment si j’étais avec elle lorsqu’elle était exposée. J’avais remarqué une augmentation de la fréquence de mes maux de tête, mais je n’y avais pas prêté attention. Je n’aurais jamais fait le lien si elle n’avait pas eu une réaction plus radicale. … et encore des dizaines d’autres. Texte original Vaccine Shedding Finally Proven! Statistically Significant Vaccine Shedding from Parents to Children Igor Chudov May 3 Do vaccinated people shed their vaccine byproducts to us? We definitely, for sure, knew that vaccine shedding was not a thing, because “health experts and fact checkers” told us so. And we “believe science” and our “health experts”. Right? Except that it is WRONG and vaccine shedding has just been proven by science! Even I believed that there was no plausible mechanism for vaccine shedding. I thought that it was a baseless conspiracy theory. Stupid me. It turned out that I WAS WRONG and vaccine shedding is real and can be measured. A study “Evidence for Aerosol Transfer of SARS-CoV2-specific Humoral Immunity” was just released. Evaluation of samples in this fashion revealed that high intranasal IgG in vaccinated parents was significantly associated p-value = with a increase in the log transformed intranasal IgG gMFIs within a child from the same household Fig 1F. Let me try to explain it. First, these scientists from the University of Colorado looked at face masks, worn by vaccinated health care workers. They found that those workers shed antibodies generated by vaccination, and some antibodies got trapped in the masks and could be detected. This means that vaccinated people are literally “shedding” vaccine-caused antibodies. Interested in that, scientists looked further they compared unvaccinated children living with unvaccinated parents, to similarly unvaccinated children, but living with vaccinated parents. It turned out that vaxxed parents actively shed vaccine-produced particles onto their children so that the kids acquired “humoral immunity” following shedding from their parents! Not only was this finding evident in the data, it actually was STRONGLY statistically significant with p-value of This means that this was not a chance finding. It remains to be explained WHY children have intranasal IgG. The authors seem to think that it is because of antibody shedding via droplets. In other words, they seem to propose that what is transferred is IgG itself in saliva droplets. They may be right. That said, there is a possibility that children DEVELOP intranasal IgG because other vaccine byproducts or exosomes are being shed. It could even be due to lipid mRNA nanoparticles themselves shed and being transferred via saliva, like a virus. In fact, considering two replies to this article that I quoted at the bottom, mRNA lipid nanoparticle shedding is most likely. Why? Because the responders report experiencing STRONG IMMUNE REACTIONS. Such byproducts would be CAUSING intranasal IgG in children as an immune reaction in children, rather than those IgGs being essentially mechanically spat from parents onto their children. The article, while very interesting, is only the first step in researching vaccine shedding and I hope that further light will be shed pun intended on this phenomenon! The authors, possibly in hopes of getting their article approved by science censors, call it a good thing Our results suggest that aerosol transmission of antibodies may also contribute to host protection and represent an entirely unrecognized mechanism by which passive immune protection may be communicated. Whether antibody transfer mediates host protection will be a function of exposure, but it seems reasonable to suggest, all things being equal, that any amount of antibody transfer would prove useful to the recipient host. I am not sure if I can call it a good thing myself. Antibodies or mRNA nanoparticles from vaccines NOT approved by the FDA for children are being shed from parents to children, without consent or knowledge of either parents, or children. All of this is followed by denials by authorities. Do you think that it is a good thing? Please share this article widely! Some amazing comments added here Représentation artistique du coronavirus SARS-CoV-2 © Fusion Medical Animation on Unsplash Des chercheurs allemands ont mené une analyse virologique détaillée auprès de neuf patients atteints de Covid-19 afin d’évaluer la réplication du SARS-CoV-2, la persistance et l’excrétion du virus, ainsi que la réponse du système immunitaire en anticorps. Autant de données particulièrement attendues par la communauté scientifique pour mieux comprendre la dynamique temporelle de ce nouveau virus et sa contagiosité. Les patients inclus dans cette étude parue en ligne le 1er avril dans la revue Nature faisaient partie d’un cluster agrégat de cas découvert à Munich le 27 janvier dernier, autrement dit de sujets contacts, tous contaminés à partir d’un cas index. Tous les participants ont été traités dans le même hôpital, à Munich. Les tests de détection du génome du virus par la technique RT-PCR ont été effectués par deux laboratoires collaborant étroitement, la plupart des résultats obtenus par un laboratoire étant confirmés par l’autre. L’évaluation virologique détaillée a consisté à analyser des prélèvements recueillis au tout début de l’évolution clinique de ces patients Covid-19 hospitalisés, de même que sur des échantillons biologiques prélevés avant leur admission à l’hôpital. Tous ces patients ont eu un test PCR positif pour le SARS-CoV-2 à partir de prélèvements de gorge ou nasopharyngés. L’équipe conduite par Christian Drosten hôpital universitaire de la Charité, Berlin et Clemens Wendtner Klinikum München-Schwabing, Munich ont tout d’abord montré que ces patients n’avaient pas de co-infection absence d’autres coronavirus humains, de virus grippaux, de rhinovirus, entérovirus, virus respiratoire syncytial, parainfluenza, metapneumovirus, adenovirus, bocavirus. Écouvillons stériles pour prélèvements destinés à la recherche du coronavirus SARS-CoV-2 © Wikipedia Réplication virale active dans les voies respiratoires supérieures Les premiers écouvillonnages revenus positifs l’ont été le lendemain des premiers symptômes qui étaient légers ou annonciateurs de la maladie. Tous les tests diagnostiques ont été positifs entre J1 et J5. Il s’agit d’une différence notable avec ce que l’on observe dans le SRAS syndrome de détresse respiratoire aiguë lors duquel le pic de la charge virale est observé entre J7 et J10. Cette étude montre donc que la charge virale dans la maladie Covid-19 peut atteindre un pic avant J5 et qu’elle est plus de 1000 fois plus importante. Après J5, la charge virale dans les écouvillonnages a diminué, avec un taux de détection d’environ 40 %. La charge virale a été détectable dans les prélèvements de gorge pendant deux semaines, jusqu’à J28. Par ailleurs, la charge virale dans les crachats induits diminue plus lentement que dans les prélèvements de gorge. Ces résultats soulignent l’importance des gestes barrières visant à limiter la diffusion du virus par les gouttelettes. Au vu des résultats obtenus, les chercheurs allemands considèrent qu’ une sortie précoce de l’hôpital avec isolement au domicile du patient pourrait être adoptée pour les patients ayant moins de 100 000 copies d’ARN viral par millilitre de crachats après le dixième jour des symptômes. Ces deux critères prédisent un faible risque d’infectiosité sur la base de la culture cellulaire ». Cultures virales négatives sur les prélèvements après J8 Alors que le virus vivant a été facilement isolé à partir d’échantillons provenant de la gorge et des poumons au cours de la première semaine après le début des symptômes, il n’a plus été détecté dans les cultures de ces échantillons au-delà de J8. Ces résultats diffèrent de ceux obtenus chez des patients atteints de SRAS chez lesquels on ne parvient le plus souvent pas à isoler le coronavirus SARS-CoV. Tout indique donc, dans la maladie Covid-19, la présence d’une réplication active du virus dans les voies respiratoires supérieures. En revanche, le coronavirus n’a pas été isolé dans les échantillons de selles réalisés entre J6 et J12 chez quatre patients. Il se peut que l’échec de l’isolement du virus dans les selles tienne au fait que les patients étaient atteints d’une forme modérée de Covid-19 et qu’un seul patient a présenté une diarrhée intermittente. Par ailleurs, il importe de déterminer si le SARS-CoV-2 peut éventuellement perdre son pouvoir infectieux dans l’environnement intestinal. Les chercheurs indiquent ne pas avoir détecté l’ARN du SARS-CoV-2 dans les échantillons d’urine de même que dans aucun échantillon de sérum. Les biologistes moléculaires ont recherché la présence de petits fragments d’ARN viral ARN sub-génomique témoignant de l’existence d’un cycle de reproduction active du virus dans les cellules infectées. Leurs données montrent effectivement que le SARS-CoV-2 se réplique activement dans la gorge pendant les cinq premiers jours après le début des symptômes. De tels résultats n’ont pas été obtenus à partir des échantillons de selles. Populations virales distinctes dans la gorge et les crachats Par ailleurs, le séquençage du génome complet du virus indique la présence de différents génotypes variants légèrement différents au niveau génétique* dans les prélèvements de gorge et les crachats. Un résultat qui amène à penser qu’il existe une réplication virale indépendante dans la gorge et les poumons. Alors que dans la plupart des cas, les symptômes se sont atténués au bout de la fin de la première semaine, l’ARN viral est resté détectable dans les prélèvements de gorge pendant la deuxième semaine. De même, les échantillons de selles et des crachats sont restés positifs pour l’ARN viral pendant plus de trois semaines chez 6 des 9 patients et ce, malgré une résolution complète des symptômes. Ce taux élevé tranche avec ce que l’on observe lors de l’infection par le coronavirus du MERS syndrome respiratoire du Moyen-Orient au cours de laquelle on trouve moins souvent l’ARN viral. Les auteurs font également remarquer que 4 des 9 patients ont présenté une anosmie perte d’odorat et une agueusie perte du goût. Kit de diagnostic PCR pour le SARS-CoV-2 © Wikipedia La moitié des patients ont des anticorps à J7 La détection des anticorps encore appelée séroconversion a eu lieu à J7 chez 50% des patients. Une semaine plus tard, à J14, les neuf patients avaient développé des anticorps anti-SARS-CoV-2. Tous avaient des anticorps neutralisants, autrement dit capables de neutraliser l’action du virus lorsque celui-ci est mis au contact de cellules cibles en laboratoire. La quantité d’anticorps présente dans le sérum des patients ce que les immunologistes appellent le titre en anticorps ne semblait pas dépendre de l’évolution clinique. Il importe de noter que cette étude n’a pas inclus de patients atteints d’une forme sévère de Covid-19. Des travaux supplémentaires sont donc nécessaires pour évaluer la valeur pronostique qu’aurait une augmentation de la charge virale au-delà de la première semaine. Chacun des 9 patients inclus dans l’étude, cinétique de la charge virale crachats en violet, prélèvements de gorge en jaune, selles en gris, moment de la séroconversion apparition des anticorps plasmatiques. Signes cliniques fièvre, toux/gêne respiratoire dyspnée. Dans chaque graphique, la ligne en pointillés représente la limite de quantification de la technique PCR. Dès que la valeur se situe en dessous de ce seuil, le résultat du test PCR est négatif. En effet, les tests ne sont pas assez précis pour un faible nombre de copies d’ARN viral. Certaines courbes à une phase avancée se situent tout près de la valeur seuil et alternent dans un sens ou dans l’autre, ce qui peut conduire à une interprétation erronée de nouvelle infection réinfection. L’évolution de la charge virale montre qu’il n’y a pas d’élimination abrupte du virus au moment de l’apparition des anticorps séroconversion. La séroconversion en début de deuxième semaine s’accompagne plutôt d’un déclin lent mais régulier de la charge virale dans les crachats. Les graphiques montrent que les résultats du test PCR de détection du génome viral oscillent entre résultats positifs et négatifs dans les derniers jours d’observation de l’étude. Cela correspond-il à une réactivation du virus, celui-ci réapparaissant après être resté caché dans un réservoir cellulaire ? Cette hypothèse est spéculative en l’absence de données permettant de l’étayer, même si l’on connaît des cas de réactivation virale avec guérison résurgence de la varicelle, de maladie à virus Ebola. La possibilité d’une réactivation a été soulevée après que des responsables sud-coréens aient indiqué que 116 patients, considérés comme guéris du Covid-19, et dont on pensait qu’ils s’étaient débarrassés du virus, ont été testés positifs par PCR quelques jours plus tard. Des études épidémiologiques et cliniques sont en cours afin d’étudier ce phénomène rapporté les 11 et 13 avril par le directeur des Centres de contrôle et de prévention des maladies de la Corée du sud KCDC, selon l’agence de presse Reuters. Pourrait-il s’agir d’une réinfection ? Là encore, l’hypothèse apparaît fragile car elle supposerait une absence d’immunité post-infectieuse, autrement dit que l’individu guéri n’ait pas développé de réponse protectrice par anticorps, même transitoire. Très difficile à concevoir. Dernière hypothèse qu’un résultat PCR à nouveau positif après guérison ne témoigne d’un manque de sensibilité du test lorsque la charge virale avoisine la limite de détection de la technique. D’où la nécessité d’avoir recours lors du suivi de ces patients à des méthodes de détection à la fois très sensibles capables de détecter une charge virale très faible et spécifiques ne donnant pas de faux-positifs en cas de co-infection par un autre coronavirus humain tel que NL63, 229E OC43, HKU1. Une étude chinoise, publiée le 30 mars sur MedRiv, a également rapporté avoir observé la réapparition d’une positivité au test PCR après la sortie d’hôpital de patients guéris. Ce phénomène semble concerner des patients jeunes moins de 14 ans ayant présenté une forme légère à modérée de Covid-19. Parmi ces patients avec test PCR à nouveau positif, aucun n’avait développé de forme sévère. Surtout, aucun de ces jeunes patients avec PCR à nouveau détectable n’a par la suite développé des symptômes cliniques ou de progression de la maladie après une nouvelle hospitalisation, soulignent les médecins et chercheurs du Shenzhen Third People’s Hospital. Joseph Eddins © Edwards Air Force Base 100 % des patients ont développé des anticorps un mois plus tard On ne dispose à ce jour que de très peu d’études sur la cinétique de la réponse en anticorps sanguins anti-SARS-CoV-2 chez des patients Covid-19. Publiée le 28 mars dans la revue Clinical Infectious Diseases, une étude chinoise sur 173 patients hospitalisés rapporte des données sérologiques intéressantes. Le pourcentage de patients ayant développé des anticorps atteint 50 % à J11. La moitié des patients ont respectivement développé des anticorps IgM témoins d’une infection récente à J12 et des anticorps IgG immunologulines produites par le système immunitaire après les IgM à J14. Un mois J39 après le début des symptômes, 100 % des patients avaient des anticorps contre le SARS-CoV-2. Comme l’étude allemande parue dans Nature, l’étude chinoise rapporte que l’augmentation du taux des anticorps ne s’accompagne pas toujours de la disparition de l’ARN viral. Il est donc possible que la réponse en anticorps ne suffise pas à elle seule à éliminer le virus, estiment les auteurs. Ne disposant pas d’échantillons de sérum recueillis à une phase plus tardive de la maladie, les chercheurs chinois ignorent combien de temps les anticorps persistent dans l’organisme de patients infectés. Les auteurs indiquent cependant pour la première fois avoir observé une forte corrélation positive entre la sévérité de la maladie et la quantité d’anticorps à partir de la deuxième semaine. Selon eux, ces résultats montrent que le taux total d’anticorps peut être considéré comme un facteur de risque de gravité et ce, indépendamment de l’âge, du sexe masculin et de la présence de comorbidités. Le niveau d’anticorps anti-SARS-CoV-2 au cours de la phase aiguë de la maladie pourrait donc renseigner sur la sévérité de la maladie. Manque de recul sur un nouveau virus émergent Dans la mesure où le SARS-CoV-2 a émergé il y a seulement trois mois, les chercheurs n’ont pas encore assez de recul pour apprécier la réponse immunitaire des patients infectés. Il semble cependant que ceux ayant présenté une forme sévère développent, deux ou trois semaines après l’infection, une immunité qui semble protectrice et pérenne. Il conviendrait cependant de suivre pendant des mois ces patients pour s’assurer de la persistance des anticorps. Il semblerait que des formes mineures ou bénignes de la maladie, notamment uniquement associées à des signes ORL, ne s’accompagnent pas d’une immunité après guérison. Cela pourrait expliquer que ces personnes puissent éventuellement être infectées à deux reprises. Là encore, il ne s’agit que d’une hypothèse non confirmée par la littérature médicale à ce jour. fernandozhiminaicela © Pixabay 30 % des patients développeraient de faibles taux d’anticorps neutralisants Une étude chinoise a été conduite auprès de 175 patients guéris après avoir développé une forme modérée de la maladie Covid-19. Aucun n’avait été admis en unité de soins intensifs. Le 26 février dernier, des échantillons de plasma sanguin ont été recueillis à la sortie de ces patients du Shanghai Public Health Clinical Center, afin de mesurer la quantité des anticorps neutralisants contre le SARS-CoV-2. Ces anticorps spécifiques, capables de bloquer l’infection virale, jouent un rôle majeur dans la disparition du virus dans l’organisme et sont considérés comme une composante clé de la protection ultérieure vis-à-vis de l’infection virale. Cette étude préliminaire, publiée le 6 avril sur le site de prépublication MedRxiv, est la première à évaluer les taux d’anticorps neutralisants dans le plasma de patients Covid-19 guéris. Les chercheurs de l’université Fudan de Shanghai ont observé que le jour de leur sortie d’hôpital, ce qui correspondait à une période comprise entre J10 à J15 après le début de la maladie, ces patients Covid-19 avaient développé des anticorps neutralisants spécifiquement dirigés contre SARS-CoV-2. Cependant, environ 30 % des patients guéris ont développé de très faibles titres en anticorps neutralisants, autrement dit une quantité insuffisante d’anticorps protecteurs, se situant chez 10 patients en-deçà de la limite de détection. En outre, 17 % et 39 % des patients avaient un titre d’anticorps modérément faibles et modérément élevés. Enfin, seulement 14 % des patients guéris de cette cohorte avaient une quantité élevée d’anticorps neutralisants. La durée de la maladie était similaire chez les patients ayant développé de faibles titres d’anticorps neutralisants et les autres. Chez ces patients guéris sans avoir produit un taux élevé d’anticorps neutralisants, d’autres mécanismes immunitaires ont pu contribuer à la guérison, notamment la production de globules blancs spécifiquement dirigés contre le virus lymphocytes T ou des substances produites par le système immunitaire cytokines. Surtout, on ignore si ces patients guéris mais porteurs de faibles titres d’anticorps neutralisants sont à risque élevé de rebond de l’infection virale ou de réinfection. Les chercheurs ont par ailleurs mesuré les taux d’anticorps neutralisants dans le plasma de 47 patients lors d’un suivi de deux semaines après leur sortie d’hôpital. Il s’avère que le titre des anticorps neutralisants collectés dans ces échantillons sanguins ne variaient pas significativement par rapport à ceux mesurés au moment de la sortie de l’hôpital. Ainsi, les patients qui n’avaient pas développé d’anticorps neutralisants lorsqu’ils ont quitté l’hôpital n’en ont pas produits par la suite. Ces résultats ont révélé qu’une proportion de patients infectés par le SARS-CoV-2 guérissent sans développer de titres élevés d’anticorps neutralisants spécifiques du virus », soulignent les chercheurs chinois. Et d’ajouter qu’il conviendrait d’étudier plus avant comment ces patients se sont rétablis sans l’aide d’anticorps neutralisants et s’ils risquent d’être réinfectés par le SARS-CoV-2 ». Une question d’autant plus importante qu’on envisage d’utiliser comme traitement le plasma de patients convalescents. Les chercheurs ont observé que les patients âgés 40-59 ans et 60-85 ans ont significativement plus tendance que les patients jeunes 15-39 ans à développer des taux élevés d’anticorps neutralisants. Il semble donc que l’âge soit un facteur important pour la production de ces anticorps protecteurs. Ces résultats semblent donc indiquer que chez les patients âgés ou moyennement âgés un taux élevé d’anticorps neutralisants soit utile pour se débarrasser du virus et assurer la guérison. Les auteurs font remarquer avoir observé une corrélation négative entre les titres en anticorps neutralisants et les taux de lymphocytes dans le sang. Ainsi, les patients plus âgés et moyennement âgés avaient cette variété de globules blancs en moindre grande quantité que les patients plus jeunes. Ces résultats semblent donc montrer que la réponse en anticorps pourrait jouer un rôle important lorsque la réponse immunitaire cellulaire est compromise ou altérée. Coronavirus SARS-CoV-2. National Institute of Allergy and Infectious Diseases NIAID © Flickr Le virus serait excrété 2 à 3 jours avant les premiers symptômes Un dernier éclairage sur la dynamique temporelle du virus chez des patients infectés est fourni par une étude de chercheurs chinois de l’université de Guangzhou parue le 15 avril dans la revue Nature Medicine. Ces chercheurs ont comparé les données d’excrétion du virus évaluée par la mesure de la charge virale dans les prélèvements de gorge au début des symptômes avec les résultats d’enquêtes épidémiologiques ayant mesuré deux paramètres essentiels, en l’occurrence la durée de la période d’incubation le temps qui sépare l’infection du début des symptômes et l’intervalle sériel temps qui s’écoule avant l’apparition des symptômes chez des cas qui se suivent dans une chaîne de transmission. Leur étude a reposé sur la mesure de la charge virale du début des symptômes jusqu’à J32 chez 94 patients hospitalisés pour une forme modérée de Covid-19 au Guangzhou Eighth People’s Hospital. Par ailleurs, les chercheurs ont modélisé le profil infectieux du virus à partir de données détaillées provenant de 77 paires de patients patient infectant/patient infecté identifiés lors de chaînes de transmission observées en Chine et en dehors de Chine. L’analyse montre que l’infectiosité du virus est maximale au moment ou avant le début des symptômes. Plus précisément, l’infectiosité débute en moyenne 2,3 jours précédant l’apparition des premiers symptômes et connaît un pic environ 0,7 jour avant. Surtout, les chercheurs estiment que la proportion de la transmission du virus au stade symptomatique est de 44 %**. L’infectiosité décroît ensuite au cours des 7 jours qui suivent. Un résultat qui rejoint celui obtenu dans l’étude allemande parue dans Nature Medicine qui a montré que le virus ne pouvait plus être cultivé à partir des prélèvements de gorge au-delà de J8. Reprenant leur analyse en tenant compte d’un taux d’infectiosité qui serait constant dans les jours précédant le début des symptômes, l’infectiosité était toujours maximale entre 0 et 2 jours avant l’apparition des symptômes. Quant à la proportion de la transmission à partir de patients asymptomatiques, elle se situait à un niveau encore plus élevé, compris entre 46 % et 55 %. Un niveau qui correspond à ce qui a été estimé par de précédentes études épidémiologiques à Singapour et à Tianjin nord-est de la Chine. Si la proportion notable de transmission du SARS-CoV-2 au stade où les patients ne présentent pas encore de symptômes devait être confirmée, l’importance des mesures barrières hygiène personnelle reposant d’abord sur le lavage des mains régulier et sur la distanciation sociale s’en trouveraient encore plus renforcées. En effet, selon les chercheurs, si l’on considère qu’un individu infecté en contamine en moyenne 2,5 autres, le traçage des sujets contacts et l’isolement des malades aurait moins de chance d’être efficaces si la transmission du virus survenait dans 30 % des cas à la phase asymptomatique, sauf à la condition que plus de 90 % des contacts puissent être identifiés. Où l’on voit que le traçage des seules personnes présentant des symptômes pourrait ne pas avoir l’efficacité escomptée. Et les auteurs de conclure que des critères plus inclusifs dans le traçage numérique permettant de capter de potentiels événements de transmission 2 à 3 jours avant le début des symptômes devraient être pris en compte de façon urgente pour obtenir un contrôle efficace de l’épidémie ». Marc Gozlan Suivez-moi sur Twitter, sur Facebook * Polymorphisme sur un nucléotide en position 6446 dans le génome viral variation sur la base située à cet endroit de l’ARN viral. ** Intervalle de confiance 95% 25-69%, la vraie » valeur se situant entre ces deux extrêmes. Pour en savoir plus Wölfel R, Corman VM, Guggemos W, Seilmaier M, Zange S, Müller MA, Niemeyer D, Jones TC, Vollmar P, Rothe C, Hoelscher M, Bleicker T, Brünink S, Schneider J, Ehmann R, Zwirglmaier K, Drosten C, Wendtner C. Virological assessment of hospitalized patients with COVID-2019. Nature. 2020 Apr 1. doi Amanat F, Stadlbauer D, Strohmeier S, Nguyen T, Chromikova V, McMahon M, Jiang K, Asthagiri-Arunkumar G, Jurczyszak D, Polanco J, Bermudez-Gonzalez M, Kleiner G, Aydillo T, Miorin L, Fierer D, Amarilis Lugo L, Milunka Kojic E, Stoever E, Liu STH, Cunningham-Rundles C, Felgner PL, Caplivski D, Garcia-Sastre A, Cheng A, Kedzierska K, Vapalahti O, Hepojoki J, -Simon V, Krammer F, Moran T. A serological assay to detect SARS-CoV-2 seroconversion in humans. doi An J, Liao X, Xiao T, Qian S, Yuan J, Ye H, Qi F, Shen C, Liu Y, Wang L, Cheng X, Li N, Cai Q, Wang F, Chen J, Liu Y, Wang Y, Zhang F, Fu Y, Tan X, Liu L, Zhang Z. Clinical characteristics of the recovered COVID-19 patients with re-detectable positive RNA test. MedRxiv. Posted March 30, 2020. doi He X, Lau EHY, Wu P, Deng X, Wang J, Hao X, Lau YC, Wong JY, Guan Y, Tan X, Mo X, Chen Y, Liao B, Chen W, Hu F, Zhang Q, Zhong M, Wu Y, Zhao L, Zhang F, Cowling BJ, Li F, Leung GM. Temporal dynamics in viral shedding and transmissibility of COVID-19. Nat Med. 2020 Apr 15. doi Lou B, Li T, Zheng S, Su Y, Li Z, Liu W, Yu F, Ge S, Zou Q, Yuan Q, Lin S, Hong S, Yao X, Zhang X, Wu D, Zhou G, Hou W, Li T, Zhang Y, Zhang S, Fan J, Zhang J, Xia N, Chen Y. Serology characteristics of SARS-CoV-2 infection since the exposure and post symptoms onset. doi To KK, Tsang OT, Leung WS, Tam AR, Wu TC, Lung DC, Yip CC, Cai JP, Chan JM, Chik TS, Lau DP, Choi CY, Chen LL, Chan WM, Chan KH, Ip JD, Ng AC, Poon RW, Luo CT, Cheng VC, Chan JF, Hung IF, Chen Z, Chen H, Yuen KY. Temporal profiles of viral load in posterior oropharyngeal saliva samples and serum antibody responses during infection by SARS-CoV-2 an observational cohort study. Lancet Infect Dis. 2020 Mar 23. pii S1473-30992030196-1. doi Wu F, Wang A, Liu M, Wang Q, Chen J, Xia S, Ling Y, Zhang Y, Xun J, Lu Lu, Jiang S, Lu H, Wen Y, Huang J. Neutralizing antibody responses to SARS-CoV-2 in a COVID-19 recovered 1 patient cohort and their implications. MedRxiv. Posted April 20, 2020. doi Yuan J, Kou S, Liang Y, Zeng J, Pan Y, Liu L. PCR Assays Turned Positive in 25 Discharged COVID-19 Patients. Clin Infect Dis. 2020 Apr 8. pii ciaa398. doi Zhao J, Yuan Q, Wang H, Liu W, Liao X, Su Y, Wang X, Yuan J, Li T, Li J, Qian S, Hong C, Wang F, Liu Y, Wang Z, He Q, Li Z, He B, Zhang T, Fu Y, Ge S, Liu L, Zhang J, Xia N, Zhang Z. Antibody responses to SARS-CoV-2 in patients of novel coronavirus disease 2019. Clin Infect Dis. 2020 Mar 28. pii ciaa344. doi Zou L, Ruan F, Huang M, Liang L, Huang H, Hong Z, Yu J, Kang M, Song Y, Xia J, Guo Q, Song T, He J, Yen HL, Peiris M, Wu J. SARS-CoV-2 Viral Load in Upper Respiratory Specimens of Infected Patients. N Engl J Med. 2020 Mar 19;382121177-1179. doi

excretion virale significative ca veut dire quoi